A traição de Judas – uma história mal contada - The betrayal of Judas - a poorly told story

A traição de Judas – uma história mal contada

“Afaste-se da boca enganosa e fique longe dos lábios falsos” (Pv 4, 24)

Introdução

É interessante como alguns temas bíblicos não resistem a uma análise mais profunda. Vários deles, que já tratamos em outros textos, nos levam a uma certeza que muitos trechos constantes da Bíblia trata-se de uma deliberada, mas sutil, montagem para se chegar a um objetivo previamente traçado. Daí, muitos textos foram amoldados a esse objetivo, passando por cima da verdade histórica que deveria conter tais escritos.
Muitas pessoas se chocam com atitudes como essa, a de uma análise crítica. Entretanto, não abrimos mão de fazer uso da inteligência com a qual nos dotou o Criador. Nós seres humanos racionais, que efetivamente somos, temos que usar esse dom, pois, não usá-la é abdicar da única capacidade que nos difere dos animais, por isso, acreditamos que só ofendemos a Deus, quando não utilizamos a nossa inteligência plenamente.

Reconhecemos, entretanto, ser muito difícil a inúmeras pessoas, principalmente as que não pesquisam, abandonar conhecimentos adquiridos, especialmente quando foram passados como verdades divinas sob coação ideológica. Ou seja, o simples questionamento da veracidade das mesmas já era, por si só, considerado como grave ofensa à divindade. Essa possibilidade de heresia acaba gerando um bloqueio mental em função do medo do conseqüente castigo por esse tipo de pecado. Assim, aceitamos sem o mínimo questionamento o que nos foi imposto como verdade absoluta. Com o tempo, passamos a defender idéias que nunca analisamos ou criticamos, como se nossas fossem.

O assunto que iremos tratar, desta vez, está relacionado a uma suposta traição a Jesus, que teria sido realizada por Judas Iscariotes, um de seus discípulos. Inclusive, tudo que consta na Bíblia sobre ele está somente nas passagens que iremos ver a seguir.

Análise das narrativas

Em Lucas 22,3-6, está escrito que, após satanás ter entrado em Judas, ele foi procurar os sacerdotes para ver de que maneira entregaria Jesus. Os sacerdotes ficaram tão satisfeitos com isso que combinaram em dar-lhe dinheiro, uma vez que eles desejavam, de há muito, eliminar esse herético. Tal acontecimento se deu, na versão de Lucas, antes da festa dos Ázimos, evidentemente, antes da ceia de páscoa, cujo prato principal eram os cordeiros que matavam especificamente para essa finalidade, entretanto, segundo João, esse fato se deu após a ceia (Jo 13, 26-29), apesar de que, um pouco antes, ele ter dito:“Enquanto ceavam, tendo já o diabo posto no coração de Judas, filho de Simão Iscariotes, que o traísse” (Jo 13,2), sendo, por conseguinte, omisso sobre qualquer combinação anterior entre Judas e os sacerdotes. Portanto, podemos verificar que há conflito entre as narrativas.

Quanto à questão dessa combinação com os sacerdotes, Mateus (26,15) diz que Judas pediu dinheiro para entregar-lhes Jesus, enquanto que Marcos (14,11) e Lucas (22, 5) afirmam que foram os sacerdotes é quem tomaram a iniciativa de retribuir ao discípulo, dando-lhe dinheiro como recompensa pelo seu ato ignominioso. Um bom observador irá perceber que, pelas suas narrativas, Mateus teve uma evidente preocupação, qual seja a de relacionar Jesus com as profecias, inclusive, muito mais que os outros Evangelistas. Daí ser ele o único que diz sobre o quanto Judas teria recebido, dando como certa a importância de trinta moedas de prata (Mt 26,15; 27,3). Essas passagens que falam disso são relacionadas a Zc 11,12-13, no pressuposto de que ela seja uma profecia, entretanto, os fatos ali narrados se referem ao próprio profeta Zacarias, não é, por conseguinte, uma revelação sobre algo que viesse a ocorrer no futuro.
Ao narrar os acontecimentos durante a ceia, Mateus relata que Jesus, ao responder aos discípulos sobre quem o iria trair, teria dito: “Quem vai me trair, é aquele que comigo põe a mão no prato. O Filho do Homem vai morrer, conforme a Escritura fala a respeito dele..." (Mt 26,23-24). Passagem relacionada ao Sl 41,10, onde Davi reclama sobre um amigo que o trai. O que nos leva a concluir que tal passagem não é uma profecia, assim, não poderia estar relacionada a Jesus, como querem os que buscam, nas Escrituras, apoio para seus dogmas. Davi foi traído por um amigo, seu próprio conselheiro, de nome Aquitofel, conforme narrativa em 2Sm 15,12.31. O final trágico da vida desse “amigo da onça” foi enforcar-se (2Sm17,23), por isso, querem, igualmente, atribuir esse mesmo destino a Judas, como iremos ver mais à frente.

Outra coisa que nos parece sem nenhum sentido, principalmente por tudo que Ele fez, é que Jesus tenha realmente se preocupado em delatar o seu traidor, conforme narra Jo 13,26, quando, para identificar quem o trairia, diz aos que o acompanhava, naquela ceia, que seria a quem desse um pão molhado, dito isso, imediatamente, entrega-o a Judas. Talvez a preocupação aqui seja buscar mais uma forma de relacionar tal episódio a uma suposta profecia sobre esse acontecimento.

Mateus (26,48) e Marcos (14,44) dizem que Judas havia combinado com os sacerdotes um sinal – o beijo – para que pudessem identificar quem era Jesus. Lucas, apesar de não relatar absolutamente nada sobre esse sinal, diz que Judas aproximando-se de Jesus o saúda com um beijo (Lc 22,47). Enquanto que João não fala de ter havido uma combinação de sinal, nem que Jesus teria dito algo a respeito e nem mesmo coloca Judas beijando a Jesus, já que, para ele, foi o Mestre que se adiantou aos guardas acompanhados de Judas se identificando a eles como sendo Jesus, o Nazareno, a quem procuravam (Jo 18,3-5). Fatos novamente conflitantes.

Nenhum outro evangelista, a não ser João, coloca Judas como sendo aquele que, entre os discípulos, cuidava da “bolsa” (Jo 13,29). Vai mais longe ainda, o acusa de ladrão (12,6). Como uma acusação grave dessa não foi feita por mais ninguém? Se Judas fosse realmente ladrão, por que motivo o deixaram tomando conta do dinheiro? Alguém colocaria um ladrão como seu administrador financeiro? Não seria, evidentemente, para colocar a honra desse discípulo em jogo, fórmula encontrada para se justificar que, por ser assim, ele não teria também nenhum escrúpulo em trair o seu próprio Mestre?

Não bastassem os que já encontramos, aparecem-nos agora mais dois evidentes conflitos.

O primeiro está relacionado à forma pela qual Judas deu cabo à sua vida, movido, segundo relata Mateus, por profundo remorso. Estranhamente ele é o único evangelista que fala disso, nenhum outro apresenta uma linha sequer sobre Judas ter se arrependido. Continuando seu relato Mateus diz que Judas enforcou-se (27, 5), entretanto em Atos (1,18) está se afirmando que ele “precipitando-se, caiu prostrado e arrebentou pelo meio, e todas as suas entranhas se derramaram”, mudando-se, desta maneira, a versão anterior a respeito de sua morte. Encontramos a seguinte explicação para esse passo: “Possivelmente a narração da morte de Judas enforcando-se, está inspirada na história da morte de Aquitofel (cf. 2Sm 17,23)” (Bíblia Sagrada Santuário, p. 1463). Conforme citamos anteriormente Aquitofel enforcou-se, mas querer daí, apenas por inspiração, atribuir a Judas uma morte semelhante é lamentável, pois os fatos bíblicos deveriam relatar fielmente o ocorrido, não como o autor quer que tenha acontecido, o que nos coloca diante de uma mera suposição.

O segundo diz respeito ao destino dado às moedas. Mateus menciona que Judas as teria devolvido, atirado-as dentro do santuário, que recolhidas pelos sacerdotes foram, por deliberação, destinadas à compra do campo do oleiro, para servir de cemitério aos estrangeiros (27,3-10). Citando que isso aconteceu para se cumprir o que dissera o profeta Jeremias. Mas essa história parece-nos mal contada, pois em Atos se diz que o próprio Judas teria comprado um campo (At 1,18), que até poderia ser esse do oleiro, mas de qualquer forma está em conflito com a versão anterior.

Na maioria das Bíblias em que consultamos, dizem que as profecias relacionadas a Mt 27,9: “Cumpriu-se, então, o que foi dito pelo profeta Jeremias: Tomaram as trinta moedas de prata,, preço do que foi avaliado, a quem certos filhos de Israel avaliaram e deram-nas pelo campo do oleiro, assim como me ordenou o Senhor”, seriam: Zc 11,12-13 e Jr 32,5-16, ou Jr 18,1-4 e 19,1-3, havendo, portanto, sérias dúvidas quanto à identificação da profecia especifica relacionada ao episódio. Como já falamos sobre a citação de Zacarias, fica-nos, por conseguinte, apenas as de Jeremias para dizermos alguma coisa. Em notas explicativas sobre elas encontramos que: “A citação é uma combinação artificial de Jr 32,6-9 e Zc 11,12-12” (Bíblia do Peregrino, p. 2386), isso deixa-nos diante da realidade de que, por se admitir que seja “uma combinação artificial”, estamos, sem dúvida, diante de mais uma tentativa de se relacionar acontecimentos no Novo Testamento com ocorrências registradas no Antigo Testamento tidas como se fossem verdadeiras profecias.

Quem tiver a curiosidade de consultar a passagem citada de Zacarias não encontrará nela nenhum aspecto de profecia, são apenas fatos relacionados àquele momento vivido por esse profeta. E quanto a Jeremias, não se encontra absolutamente nada que ele tenha comprado alguma coisa por trinta moedas. Sobre a compra de um terreno, sim, como podemos ver em 32,1-44, mas uma situação circunstancial, explicada da seguinte forma:

“À primeira vista se trata de um incidente: a compra e venda de um terreno segundo as normas e o procedimento da legislação judaica. O narrador se compraz em registrar todos os detalhes, mostrando que a lei foi estritamente cumprida e que o ato é juridicamente válido. O surpreendente dessa compra-e-venda é que se realiza às vésperas da catástrofe inevitável. Que sentido tem nesse momento comprar um terreno para que fique em poder da família? Tudo já está perdido. Mas o absurdo do ato é a chave do seu sentido. Para efeitos legais imediatos, a compra nada servirá; para efeitos proféticos, é admirável ato de esperança no futuro. É um oráculo em ação, Jeremias profetiza ao vivo: não só palavras, nem ação simbólica, mas ato real jurídico. Esse ato significa o futuro que ele antecipa: a jarra de barro onde se guarda o contrato é um penhor que Deus concede. Apesar do que está para acontecer, a terra continua sendo propriedade dos judaítas: a terra prometida aos patriarcas e possuída durante séculos...” (Bíblia do Peregrino, p. 1928).

Podemos ainda confirmar isso com a seguinte explicação: “A citação [Mt 27,9] é tirada na realidade de Zacarias (11,12-13). Mas, ele lembra também diversos versículos de Jeremias onde se faz menção do campo e do oleiro (32,6-6; 18,2-12)”. (Bíblia Ave Maria, p. 1319). Ressaltamos que a expressão “ela lembra”, é uma afirmativa que depõe contra o próprio texto que, positivamente, diz ser de Jeremias essa profecia.

Conclusão

Percebemos que as narrativas possuem diversos fatos conflitantes entre si, deixando-nos na convicção que tudo não passa de um ajuste dos textos para se chegar a um objetivo pré-determinado, conforme já falávamos, desde o início. Para se ter uma idéia mais exata sobre isso, colocaremos a passagem Mateus 27,1-26, que, para tornar a explicação mais fácil de ser entendida, iremos dividi-la em três partes:
I) 1-2: De manhã cedo, todos os chefes dos sacerdotes e os anciãos do povo convocaram um conselho contra Jesus, para o condenarem à morte. Eles o amarraram e o levaram, e o entregaram a Pilatos, o governador.

II) 3-10: Então Judas, o traidor, ao ver que Jesus fora condenado, sentiu remorso, e foi devolver as trinta moedas de prata aos chefes dos sacerdotes e anciãos, dizendo: "Pequei, entregando à morte sangue inocente". Eles responderam: "E o que temos nós com isso? O problema é seu". Judas jogou as moedas no santuário, saiu, e foi enforcar-se. Recolhendo as moedas, os chefes dos sacerdotes disseram: "É contra a Lei colocá-las no tesouro do Templo, porque é preço de sangue". Então discutiram em conselho, e as deram em troca pelo Campo do Oleiro, para aí fazer o cemitério dos estrangeiros. É por isso que esse campo até hoje é chamado de "Campo de Sangue". Assim se cumpriu o que tinha dito o profeta Jeremias: "Eles pegaram as trinta moedas de prata - preço com que os israelitas o avaliaram - e as deram em troca pelo Campo do Oleiro, conforme o Senhor me ordenou".

III) 11-26: Jesus foi posto diante do governador, e este o interrogou: "Tu és o rei dos judeus?" Jesus declarou: "É você que está dizendo isso". E nada respondeu quando foi acusado pelos chefes dos sacerdotes e anciãos. Então Pilatos perguntou: "Não estás ouvindo de quanta coisa eles te acusam?" Mas Jesus não respondeu uma só palavra, e o governador ficou vivamente impressionado. Na festa da Páscoa, o governador costumava soltar o prisioneiro que a multidão quisesse...”
Para o que queremos colocar não é necessário citar toda a narrativa, assim omitimos o restante da seqüência dessa última (vv. 16-26), pois até aqui, no versículo 15, já encontramos o suficiente para entendermos e percebermos que os versículos de 3-10 nada têm a ver com o contexto geral daquilo relatado na passagem. Inclusive, no versículo 3 está dito que Judas viu que Jesus havia sido condenado, quando, no desenrolar do texto, esse fato ainda não havia acontecido, que só veio acontecer mais à frente. A quebra brusca na seqüência dessa narrativa, não deixou de ser percebida pelo tradutor da Bíblia do Peregrino, conforme nos explica:

“O episódio da morte de Judas interrompe estranhamente o curso do relato, como se a entrega de Jesus ao governador ultrapassasse suas previsões. Sabemos que a figura de Judas alimentou desde cedo fantasias legendárias. Lucas dá versão diferente (At 1,18-20). A morte violenta do perseguidor ou culpado é tema literário conhecido (p. ex. Absalão, 2Sm 18: Antíoco Epífanes, 2Mc9; em versão poética vários oráculos proféticos, p.ex. Is 14; Ez 28). Antes de morrer, Judas acrescenta seu testemunho sobre a inocência de Jesus. Confessa o pecado, mas desespera do perdão...” (pp. 2385-2386).

Isso vem confirmar todas as nossas suspeitas de que tudo foi um calculado arranjo visando ajustar os textos às conveniências dos interessados para que eles tivessem referências às suas idiossincrasias. E em relação ao assunto tratado, temos fortes suspeitas que vários outros trechos foram intercalados às narrativas bíblicas, para se amoldá-los ao propósito determinado. Podemos citar, como exemplo, Mt 26,14-16, 21-25, Mc 10,10-11; 14, 18-21, Lc 22,3-6, 21-23, para que você, caro leitor, faça uma análise mais aprofundada.

Ficamos a pensar como se sentiu e como ainda pode estar se sentido Judas sobre tudo quanto lhe imputaram como procedimento. O pobre coitado ainda é julgado e condenado, anos após anos, pelos ditos “cristãos”, que, com certeza, não cumprem: “Não julgueis os outros para não serdes julgados, porque com o julgamento com que julgardes, sereis julgados e com a medida que medirdes sereis medidos” (Mt 7,1-2). Não bastasse isso ainda é humilhado, malhado e, ao final, é espetacularmente “detonado”. Infelizmente esse nos parece ser o seu destino cruel, que se perpetua anualmente nas comemorações da Semana Santa realizadas por determinadas religiões cristãs tradicionais.
Set/2004.

Bibliografia

• Bíblia de Jerusalém. São Paulo: Paulus, 2002.
• Bíblia do Peregrino. São Paulo: Paulus, 2002.
• Bíblia Sagrada - Edição Pastoral. São Paulo: Paulus, 2001.
• Bíblia Sagrada. Aparecida, SP: Santuário,1984.
• Bíblia Sagrada. Brasília, DF: SBB, 1969.
• Bíblia Sagrada. São Paulo: Ave Maria, 1989.

Paulo da Silva Neto Sobrinho

Fonte: Portal do Espírito

Tradução para a língua Inglesa: Luiz Carlos Costa (Mantedor do Blog Amor Fraternal)

The betrayal of Judas - a poorly told story

"Get away from misleading mouth and stay away from lying lips" (Proverbs 4, 24)

Introduction

It is interesting how some biblical themes not resist a deeper analysis. Several of them, which we have already addressed in other texts, lead us to a constant sure many passages of the Bible this is a deliberate but subtle assembly to reach a previously drawn goal. Hence, many texts were shaped this goal, going over the historical truth that should contain such writings.

Many people are shocked with such attitudes, the critical analysis. However, we do not open hand making use of intelligence with which we endowed the Creator. We rational human beings who actually are, we have to use that gift therefore not use it is to abdicate the unique ability that sets us apart from animals, so we believe that only offend God when we do not use our full intelligence.

We recognize, however, be very difficult for many people, especially those who do not search, abandon acquired knowledge, especially when they were passed as divine truths under ideological coercion. That is, the simple question of veracity was already, by itself, considered as a serious offense to divinity. This possibility of heresy ends up creating a mental block out of fear of subsequent punishment for this type of sin. Thus, we accept without the slightest questioning what we were imposed as absolute truth. Over time, we began to defend ideas that never analyze or criticize, as if they were our.

The issue that we will discuss, this time, is related to an alleged betrayal of Jesus, it would have been performed by Judas Iscariot, one of his disciples. In fact, everything contained in the Bible about it is only in the passages that we will see next.

Analysis of the narratives

In Luke 22.3-6, it is written that after Satan entered into Judas, he went looking for the priests to see how Jesus would deliver. The priests were so pleased with it that combined to give you money, since they wished, of old, eliminate this heretical. Such an event occurred in Luke's version, before the feast of unleavened bread of course, before the Passover supper, the main dish were lambs killed specifically for this purpose, however, according to John, this actually occurred after supper (Jn 13: 26-29), though, a little earlier, he said: "And supper being ended, the devil having now put into the heart of Judas, son of Simon Iscariot, to betray him" (John 13.2), and therefore silent on any previous combination of Judas and the priests. Therefore, we can see that there is conflict between the narratives.

On the question of this combination with priests, Matthew (26.15) says that Judas asked for money to give them Jesus, while Mark (14.11) and Luke (22, 5) state that they were the priests is who took the initiative to give back to the disciple, giving him money as a reward for his ignominious act. A good observer will notice that, by its narrative, Matthew had an obvious concern, which is that of Jesus relate to the prophecies, even more than the other Evangelists. Hence he be the one who says about how Judas would have received, giving for granted the importance of thirty pieces of silver (Mt 26.15; 27.3). These passages that speak of that are related to Zech 11.12 to 13, on the assumption that it is a prophecy, however, the facts here narrated refer to own prophet Zechariah, is not therefore a revelation about something that would occur in the future.

In recounting the events at supper, Matthew reports that Jesus, the answer to the disciples about who would betray him, would have said: "Who will betray me is the one who put me in the dish. The Son of Man will die, as Scripture speaks of him ... "(Mt 26.23 to 24). Travel-related Ps 41.10, where David complains about a friend who betrays him. Which brings us to conclude that this passage is not a prophecy thus could not be related to Jesus and want those seeking in Scripture to support their dogmas. David was betrayed by a friend, your own advisor of Ahithophel name as narrative 2 Sam 15,12.31. the tragic end of the life of this "friend of Oz" was hang himself (2Sm17,23), so we want to also assign the same fate of Judas, as we shall see below.

Another thing that seems to no sense, especially for all He has done, is that Jesus did not bother to denounce your traitor, as John tells 13.26, when, to identify who would betray him, said to them that followed, that supper, which would be those of a wet bread, said that immediately gives it to Judas. Perhaps the concern here is to seek another way to relate this episode to a supposed prophecy of this event.

Matthew (26.48) and Mark (14.44) say that Judas had arranged a signal with the priests - the kiss - so they could identify who Jesus was. Lucas, although not report anything about the sign says that Judas approaching Jesus greets with a kiss (Luke 22.47). While John does not speak of have been a combination of signal, or that Jesus would have said something about it and even puts Judas kissing Jesus, since, for him, was the Master who came forward to Judas guards accompanied by identifying the they as Jesus of Nazareth, whom sought (Jn 18.3 to 5). Again conflicting facts.

No other evangelist, but John puts Judas as the one that, among the disciples, took care of the "pocket" (John 13.29). Goes even further, the accused thief (12.6). As a serious charge that was not made by anyone else? If Judas really was a thief, why let him taking money from the account? Someone put a thief as his financial manager? There would of course be put to the honor of this disciple at stake, found formula to justify that, being so, it does not also have no qualms about betraying your own master?

Were not enough already found, appear to us now two more obvious conflicts.

The first relates to how Judas gave cable to your life, moved, according to reports Matthew, for deep remorse. Strangely he is the only evangelist who talks about it, no other has a single line of Judas have repented. Continuing his report Matthew says that Judas hanged himself (27, 5), but in Acts (1.18) is stating that he "falling headlong, he fell down and broke through the middle and all his bowels gushed out" by moving in this way, the previous version about his death. We find the following explanation for this step: "Perhaps Judas narration of death hanging himself, is inspired by the story of the death of Ahithophel (cf. 2 Sam 17,23)" (Holy Bible Sanctuary, 1463 p.). As previously quoted Ahithophel hanged himself, but want there, just for inspiration, assign Judas a similar death is regrettable, as the biblical facts should faithfully report the matter, not as the author whatever happened, which presents us with a mere assumption.

The second concerns the destination of the currencies. Matthew mentions that the Judas would have returned, thrown them into the sanctuary, which were collected by the priests, by resolution, for the purchase of the potter's field, to serve as a cemetery for foreigners (27.3 to 10). Citing that this took place to fulfill what the prophet Jeremiah said. But this story seems to us badly told, as in Acts it says that Judas himself would have bought a field (Acts 1:18), which could even be that the potter, but either way conflicts with the previous version.

Most of the Bibles we consulted, say that the prophecies related to Mt 27.9 "is fulfilled, then what was spoken by the prophet Jeremiah took the thirty pieces of silver,, price that was valued, whom certain sons of Israel and gave them for the potter's field, as the Lord commanded me, "would be: Zech 11.12 to 13 and 32.5 to 16 Jr, Jr or 18.1 to 4 and 19,1- 3, there is therefore serious doubts as to the specific identification prophecy related to the episode. As I talked about Zacarias quote, gets us therefore only of Jeremiah to say something. In the notes on them found that: "The quote is an artificial combination of Jr 32.6-9 and Zech 11.12 to 12" (. Pilgrim Bible, p 2386), that leaves us on the reality that, by admitting that it is "an artificial combination," we are undoubtedly before another attempt to relate events in the New Testament incidents recorded in the Old Testament taken as real prophecies.

Who has the curiosity to see the passage quoted Zechariah will not find it any aspect of prophecy, are just facts related to that moment lived by that prophet. What about Jeremiah, is not nothing that he bought something for thirty pieces. On the purchase of land, yes, as we see in 32.1 to 44, but a circumstantial situation, explained as follows:

"At first glance this is an incident: the purchase and sale of land under the rules and the procedure of Jewish law. The narrator is pleased to record all the details, showing that the law was strictly enforced and that the act is legally valid. The surprising that purchase-and-sale is taking place on the eve of the inevitable catastrophe. What sense is there in that moment buy land so it stays in the family power? Everything is already lost. But the absurdity of the act is the key to its meaning. For immediate legal effect, buying no avail; for prophetic purposes is admirable act of hope in the future. It is an oracle in action, Jeremiah prophesied live: not only words, not symbolic action, but real legal act. This act means that he anticipates the future: a clay jar where it holds the contract is a pledge that God gives. Despite what is about to happen, the land remains the property of Judahites: the land promised to the patriarchs and possessed for centuries ... "(Bible Pilgrim, 1928 p.).

We can also confirm this with the following explanation: "The quote [Mt 27.9] is taken in Zechariah's reality (11.12 to 13). But it also reminds many of Jeremiah verses where mention is made of the field and the potter (32.6-6; 18.2 to 12). "(Ave Maria Bible, p. 1319). We emphasize that the expression "she recalls," is a statement that argues against what the text itself, positively, said to be of Jeremiah this prophecy.

conclusion

We realized that narratives have many conflicting facts with each other, leaving us in the belief that everything is just a setting of texts to achieve a predetermined goal, as already talked from the beginning. To get a more accurate idea about it, put the passage Matthew 27.1 to 26, that, to make the explanation easier to be understood, we will divide it into three parts:

I) 1-2: Early morning, all the chief priests and the elders of the people took counsel against Jesus to put him to death. They tied him up and took him, and handed him over to Pilate the governor.

II) 3-10: Then Judas, who betrayed him, seeing that he was condemned, felt remorse, and was returned the thirty pieces of silver to the chief priests and elders, saying, "I have sinned in betraying innocent blood death." They said, "What is that to us That's your problem?". Judas threw the coins in the sanctuary, he departed and went and hanged himself. Collecting the coins, the chief priests said: "It is against the law to put them in the Temple treasury, because it is blood money." Then discussed in council, and gave in exchange for the potter's field, there to make the cemetery of foreigners. That's why that field even today is called "field of blood". This was to fulfill what he had said the prophet Jeremiah: "They took the thirty pieces of silver - the price at which the Israelites evaluated - and gave in exchange for the potter's field, as the Lord commanded me."

III) 11-26: Jesus stood before the governor, and this asked: "Are you the King of the Jews?" Jesus declared, "It is you who is saying it." And said nothing when he was accused by the chief priests and elders. Pilate asked, "You are not listening to how much they accuse you?" But Jesus did not answer a word, and the governor was highly impressed. On the feast of Easter, the governor to release the prisoner that the crowd wanted ... "

For what we put is not necessary to mention the whole narrative, and omit the rest of the sequence of the latter (vv. 16-26), because here, in verse 15, already found enough to understand and realize that the 3 verses -10 have nothing to do with the general context of that reported in the passage. Even in verse 3 is said that Judas saw that Jesus was condemned, when, in the text of the course, this fact had not happened, which only came to happen later. The sharp break in the sequence of this narrative, no longer perceived by the translator of the Bible Pilgrim, as explained in:

"The episode of the death of Judas strangely interrupts the course of the story, as if delivering Jesus to the governor exceeded their forecasts. We know that the figure of Judas fed early legendary fantasies. Luke gives different version (Acts 1,18-20). The violent death tracker or guilty is known literary theme (eg Absalom, 2 Sam 18: Antiochus Epiphanes, 2Mc9; in poetic version various prophetic oracles, eg Isaiah 14; Ezek. 28.). Before he died, Judas adds his testimony about the innocence of Jesus. Confesses sin, but despairs of forgiveness ... "(pp. 2385-2386).

This confirms all our suspicions that all was constructed arrangement in order to adjust the texts and conveniences of stakeholders so they had references to their idiosyncrasies. What about the subject matter, we strongly suspect that several other sections were merged to biblical narratives, for conforms them to the particular purpose. We can cite, for example, Mt 26.14 to 16, 21-25, Mk 10.10 to 11; 14, 18-21, Lk 22.3 to 6, 21-23, to you, dear reader, do further analysis.

We wonder how you felt and how you can still be felt Judas on everything ascribed to him as a procedure. The poor guy is still judged and condemned, year after year, by the so-called "Christians", which, of course, do not meet, "Judge not others to not be judged ye should be, because with what judgment you judge, you will be judged, and with the as medirdes you will be measured "(Mt 7.1 to 2). On top of that is still humiliated, tabby and in the end, is spectacularly "detonated". Unfortunately this seems to be their cruel fate, which annually perpetuates the celebrations of Holy Week made by certain traditional Christian religions.

Sep / 2004.

bibliography

Jerusalem Bible. Sao Paulo: Paulus 2002.

Pilgrim Bible. Sao Paulo: Paulus 2002.

Holy Bible - Pastoral Edition. Sao Paulo: Paulus 2001.

Holy Bible. Aparecida, SP: Sanctuary, 1984.

Holy Bible. Brasília, DF: SBB, 1969.

Holy Bible. London: Ave Maria, 1989.

Paulo da Silva Neto Sobrinho

Source: Ghost Portal

Translation of the English language: Luiz Carlos Costa (Maintainer Blog Brotherly Love)